Comparatif de consommation liée à l’alim

Petit test de ce vendredi soir (un peu comme s’il fallait amortir mon wattmetre ! lol) Un comparatif de consommation avec plusieurs alimentations différentes. Depuis que j’ai appris que les alim avait un rendement (ca je m’en doutait) qui pouvait avoir de fortes variations, je me suis demandé si d’une alimentation à  l’autre je pouvais trouver un gros écart. J’ai donc sorti mon stock d’alim du placard pour quelques tests. L’alim est branchée sur ma carte epia sn 1800 avec vidéo ati HD 2600 pro, un lecteur de CD et un disque usb.
Les résultats ne sont pas mirobolants mais je vous les propose tout de même:

  • Alimentation dell 150w ; conso à  vide 15W ; démarrage (n’a pas voulu démarrer (n’aime que les dell on dirait))
  • Alimentation bas de gamme 350W : conso à  vide 13W ; en charge 59W
  • Alimentation Fortron 300W ; conso à  vide 9W ; en charge 65W
  • Alimentation ACC 350W ; conso à  vide 9W ; en charge 66W
  • Alimentation Fortron ZEN 300W ; conso à  vide 22W ; en charge 68W

Bref, ce n’est pas parce que l’on paye une alim cher que l’on va faire des économies si l’on regarde la conso d’une bas de gamme par rapport à  une Fortron. Le gain est par contre ailleurs, stabilité de l’alim, ventilation plus silencieuse… Reste à  mesurer si l’alim Fortron ZEN 300W, sencée se distinguer par son rendement (87%) fait mieux que les autres.
Ensuite, la consommation à  vide est celle de l’alim branchée alors que rien ne tire dessus. Ajoutez 2W en gros pour la veille de la carte mère. Là  dessus les alimentations de qualité supérieure se distinguent et ce d’autant plus qu’elle possèdent un interrupteur 220V permettant pour de vrai de tout couper. Pour rappel, 15 W sur 1 an coûte dans les 13€ d’électricité.

Je vais accorder un plus ample test à  l’alim Fortron ZEN 300W, mais à  première vue suivant les résultats ci-dessus, il s’agit de la moins économique (celle qui consomme le plus à  charge équivalente) Ce point est surprenant car elle est connu pour avoir un très bon rendement permettant d’avoir moins de perte en chaleur et donc un refroidissement fan-less… et bien, étrangement c’est celle qui a le plus mauvais rendement selon mon test … reste qu’elle a tendance à  affoler mon wattmètre d’habitude stable et qui là  oscille entre 66 et 75W (Peut être le signe de condo tampon moins gros, ce qui visuellement semble se confirmer)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.