Performance des RPS ovh

Je viens de m’offrir un serveur privé chez OVH, un RPS. Cela semble de jolies machine pour un cout très modeste (25€ / mois environ). Seul hic, la perf du disque qui est mutualisé dans un NAS et ne garantit que 1 Mo/s dans la version que j’ai. Après c’est plus cher. D’où la question … à quoi correspondent vraiment ses 1Mo. Du coup je lui ait appliqué mes tests habituels, dont je vous livre les résultats.

  • hdparm -t /dev/sda1 : donne 2.8Mo /s ce qui est plutôt bon puisque 1Mo/s sont promis
  • seeker donne 11 seeks/s avec un temps d’accès de 86.46ms. On a ici un debit de 44 Ko / s
  • hdparm -t /dev/sda1 : donne 523Mo /s
  • bonnie++ : write (seq char / bloc / rewrite ) – 11M – 11M – 1.8M || read (seq char / bloc ) – 2M – 2M

Les premiers éléments de performance valent grosso modo ceux d’une clef USB 1.0, autant dire que ce n’est pas l’extase. Les performance obtenues avec Bonnie sont de l’ordre du disque USB ou disque reseau NFS sur 100Mbs. Grosso-modo 3 fois moindre qu’un disque interne.
En tout cas, pour mysql, je pense qu’un gros cache est nécessaire ! A suivre avec des tests plus fonctionnels et moins technique ; a noter aussi que la QoS mise en place sur les I/O offre une certaine souplesse puisque les mesures faites ne sont pas systématiquement bloquées à 1Mo/s et tant mieux !

Coté performance calcul le résultat de lmbench est le suivant:

Process | null call / null IO / open-close / slct TCP / fork / exec prog / sh prog | 0,09 / 0,35 / 3.18 / 11.8 / 191 / 654 / 2649
Integer | calculs bits / addition / mult/ div / modulo | 0,48 / 0,48 / 0.19 / 20.5 / 19.6
Float | calculs addition / mult/ div / bogo | 1.9 / 1.9 / 8.4 / 7.63
Latency | context switch / AF UNIX / UDP / TCP / TCP-CON | 2.3 / 7.79 / 20.4 / 25.2 / 80

Ok … c’est barbare, mais il faut le comparer à d’autres tests fait. Globalement, je dirai que la machine est correct, sans plus, pas tres bonne en réseau ni en addition par rapport à mon epia 1.8G, mon P4 ou mon athlon 1.5G ; certe l’outil de bench n’utilise pas le dual core. Par contre la machine est performante en floatant et en mult / div entiere. Bref, correct et suffisant pour mon usage.
voir ici pour les autres tests faits.

This entry was posted in Systems. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.