Pourquoi avoir attendu si longtemps ? Tout d’abord les solutions via ne sont pas données-données, du moins si elles ne coûtent pas vraiment plus cher qu’un PC classique, elles coûtent au moins aussi cher, ensuite, et surtout, elles sont largement moins performante (économies d’énergie obligent). Enfin, avec le mac min, depuis longtemps mon c?ur balance.

J’ai donc enfin franchi le pas pour deux bonnes raisons : un mac mini + Dualhead2Go coûtent pas loin de 900 euro, et la seconde petite bête, seule solution permettant d’avoir deux écrans sur le Mac ne supporte pas le DVI. Ensuite, Via ayant sorti une solution EPIA à 1.8G, je peux compter sue une machine du niveau de performance de mon PC actuel. Cet article aura pour objectif de vous conter cette expérience, qui s’avère semée d’embûches…

A la recherche d’un boîtier
Première étape et non des moindre puisque soldée par un échec : il semble qu’aux yeux de tous, le mini-itx est un terminal X plus qu’un PC silencieux, bref, la boite est soit trop petite pour contenir autre chose qu’une carte mère, soit trop grosse au point d’intégrer alimentation et ventilateurs qui vont avec. Je suis un peu mauvaise langue, mais disons que le choix n’est pas simple sur Internet où l’on ne se rend pas bien compte de la géométrie du matériel. Le cahier des charges était : un boîtier supportant un slot PCI (second écran oblige), un emplacement 5 1/4 (graveur cd) et alimentation externe ou non ventilée. Tous ont l’air de ne supporter que des lecteurs CR/DVD slim coûtant 3 fois plus cher… bref, après mainte recherche, cet éléments devra attendre un peu … mais bon, les cartes mini-itx rentrent bien dans un boîtier classique, ce qui me laisse le temps de trouver une solution adéquate ; n’empêche qu’aux constructeurs, je dis ceci, le marché de l’ITX est aussi celui du silence, pas forcement de la taille.
Il faut trouver la carte mère
Seconde étape, trouver la carte mère, comme je l’ai dit, précédemment, les cartes EPIA etaient plutôt peu puissantes, Maintenant il existe plusieurs version à 1.5G ou 1G en refroidissement passif et enfin la fameuse carte 1.8G aussi appelée SN18000G. Cette carte répond parfaitement à mon cahier des charges, elle est la seule d’ailleurs, soit : au minimum 1G en passif et 1.5 en actif, supportant 2G de mémoire, intégrant un lecteur Compact Flash, une carte réseau Gigabit et un port DVI. Jusque là, que du bonheur, sauf que sorti des tests sur Internet et du site de VIA, pas moyen de la trouver en France. L’importateur en fait la réclame, mais personne ne la vend bien que son prix soit raisonnable (220 euros). Il faut donc se tourner vers l’Allemagne et les pays de l’est pour s’approvisionner. Pour ma part, j’ai passé commande chez HANOBOX, le site est en anglo-allemand avec paiement par paypal, inhabituel, mais bon… Bref, ça y est j’ai mis le pied dans la porte, le bricolage commence.
La solution de stockage
Qui dit PC silencieux dit disques silencieux, voir, pas de disque du tout… Disons que je vais expérimenter la compact flash en guide de disque dur, cette solution a deux avantages, pas de bruit mais surtout une très faible consommation et donc pas d’échauffement. Elle a toutefois un inconvénient majeur : elle rame. Bon a quel point, je n’en sais rien, je vous dirai. De ce que j’ai pu voir en ligne, les cartes sont maintenant vendu avec une notion de débit indiquée en x?? comme pour les CD, les plus rapides on l’air d’être à 300x soit 45MB/s en lecture écriture (4G pour 100?) ce qui par rapport à mon HD actuel est assez honnête d’autant que les temps d’accès devraient être meilleur du fait e l’absence de contraintes mécaniques. Mais tout ça je vous en reparle dès que j’aurai des éléments chiffrés. Reste que 4G peuvent paraître peu, mais comme pour ma part, mes données sont stockées sur un serveur réseau, il s’agit juste de faire tenir un OS qui actuellement passe sur 5G donc à voir mais rien d’impossible. Au pire, il reste la solution du disque 2” 1/2 qui a le bon goût d’offrir un niveau de bruit correct.

La suite bientôt…

Après 26 ans de publication hebdo, LMI disparait, cette disparition fait suite au rachat de la filiale française d’IDG par une régie pub. C’est de mon point de vue une perte importante, LMI était un journal d’information sérieux sur l’informatique professionnelle, c’était pour moi une source fiable d’informations sur l’évolution du marché, les tendances du moment et un bon décodeur des orientations que peuvent retenir les DSI de mon entreprise. Ce journal était complet, instructif et bien conçu. Pour ma part je ne lui connais plus d’égal et en ce sens, c’est un manque.
Le journal tirait à 30000 exemplaires, tout comme Réseaux et Télécom arrêté lui aussi, en suivant une courbe faiblement décroissante, ce qui me semble raisonnable, cette disparition a donc plus lié à une performance économique insuffisante plutôt qu’a la disparition réelle d’un marché.
Il est vrai que face à Internet, la presse informatique souffre d’une concurrence très farouche, il n’empêche que lire sur un écran de PC n’est pas des plus agréable et que le support papier reste l’occasion d’une pause cathodique, la gratuité de l’Internet ne prendra sans doute jamais l’ensemble des part de marché du papier pour cette raison et il est dommage, à mes yeux, que ce soit le fournisseur qui fasse la marcher à la place du consommateur.
Je trouve aussi intéressant que ce soit une régie publicitaire qui ait acheté ces éditions : nous passons d’une époque où le consommateur aller au fournisseur pour trouver de l’information à une époque où le fournisseur va au consommateur pour lui donner de la publicité. C’est forcement la qualité du rédactionnel qui en pâtit. Comme dirait google, l’important c’est le nombre de visites, pas le contenu. D’ailleurs plus le contenu est pauvre et plus les liens connexes vont être sollicités.
Personnellement, j’espère que d’autres profiteront de cette niche abandonnée par les chasseurs de bénéfices pour rendre au lecteur que je suis le service qu’il recherche car après tout, tant qu’il y a des bénéfices à faire, même, s’il ne sont pas de 30 ou 40%, c’est toujours bon à prendre non ? Un placement stable à 4% par an sur 30 ans est-il moins intéressant qu’un investissement à haut risque pouvant rapporter puis perdre 30% par an ? Question de point du vue…